In het land der blinden... part 6

Door RobIII op woensdag 26 augustus 2009 14:16 - Reacties (15)
Categorieën: In het land der blinden..., Life as a developer, Rants, Views: 5.519

Zoals beloofd is hier het vervolg van het In het land der blinden... part 5 artikel. Als je het nog niet gelezen hebt (ga je schamen) kun je dat beter nu eerst even doen wil je hier nog een touw aan vast kunnen knopen. Korte samenvatting: ik ontdek een reeks "major WTF's", rapporteer die aan de klant welke op zijn beurt dat rapport bij de softwareleverancier neer legt. En dan wordt ik op het matje geroepen door de softwarebouwer... hoe verrassend...

http://tweakers.net/ext/f/dP4uBkOHNkRCBpc3X2FcswEK/full.jpgNatuurlijk viel mijn rapport met daarin mijn bevindingen niet in goede aarde bij de softwareleverancier. Nogal wiedes want ik had H&M verteld dat het me dus niet zo gek leek dat hun software traag was en die was op zijn beurt de leverancier ermee om de oren gaan slaan. Was te verwachten en voorzien. Dat het rapport, ongekuist, recht naar de leverancier zou gaan had ik ook voorzien; vandaar dat ik het nog, voor zover mogelijk, netjes heb geprobeerd te houden en daar was ik mild in geslaagd. Ik kom schijnbaar nog wel eens aanvallend over maar dat komt alleen omdat ik zeg waar het op staat. Ik kan wel om de hete brei heen draaien maar daar wordt niemand beter van. Dus bevond ik me enkele dagen na het insturen van het rapport in de auto naar onze klant waarmee ik dan weer verder zou rijden naar Duitsland, net over de grens om daar mijn rapport toe te gaan lichten.

Het was een bloed- en bloedhete dag. En ondanks mijn aanbod om met mijn van airco-voorziene auto te rijden stond H&M er op me te vervoeren op hun kosten. En dat betekende verkrampt op de achterbank zitten in een auto zonder airco. Gelukkig is het contact érg goed met die klant (zeg maar de VP van het bedrijf) en de systeembeheerder welke het gedrocht van Monster inc. onder zijn hoede had. De rit was dus, ondanks dat ik van de achterbank dreef, wel erg gezellig. Terwijl ik me tijdens de twee uur durende rit schrap zette voor wat me te wachten stond begon tot me door te dringen dat ik straks in mijn uppie tegenover een omvangrijke organisatie zou staan en er bedrong me een onplezierig David vs. Goliath beeld. Ik had een boel mensen pissed-off gemaakt en een boel mensen op de tenen getrapt. En, ondanks dat ik volledig achter mijn rapport stond, dat ik zometeen in één ruimte zou zijn met een aantal briezende stieren van dat bedrijf.

http://tweakers.net/ext/f/mMvgwd3ZDJWZM0hNw26x8uWD/full.jpgBij aankomst en na even van het heerlijk bevrijdende gevoel van frisse lucht te hebben genoten en mijn benen te hebben gestrekt stapten we het HQ binnen. De boterham met kaas die op de hoedenplank had gelegen in het lunchtrommeltje van de VP was, letterlijk, veranderd in een tosti en ik vermoed dat we alle drie ook zo hebben uitgezien (en geroken :P ) toen we ons aan de balie meldden bij de receptioniste. Nadat we, uiteraard, ruim een half uur op onze afspraak hadden gewacht ("gna gna, dat sal ze lehren" moeten ze gedacht hebben) werden we ontvangen door niemand minder dan de CEO van Monster inc. Hij reikte zijn hand uit om me een hand te schudden en terwijl ik datzelfde deed waren zijn eerste woorden (inclusief met duits doorspekt accent): "So... dus jij bent Rob. Jij hebt voor heel wat opskudding gesorgt hier!" Zo. Die zat. De stemming was gezet :X

http://tweakers.net/ext/f/VVX10VWi57IkDbihnFKqLEG0/full.pngNa een korte rondleiding door het, toegegeven, prachtige gebouw werden we de ietwat bekrampte vergaderruimte in geleid. Daar waren inmiddels de Chief Software Architect en Chief Database dinges aanwezig. We namen plaats aan 'onze kant' van de tafel; de VP, systeembeheerder en ik. Tegenover ons bevonden zich de hoge piefen van Monster inc. Ik zal ze even namen geven om het wat leesbaarder te maken. Laten we ze, naar de Three Stooges, even Larry, Moe en Curly noemen. Larry de CEO, Moe de Software Architect en Curly de Database ontwerperdinges. Larry brak het ijs door te vragen of we Duits verstonden en spraken. Nadat dat, niet erg overtuigend, door ons gedrie bevestigend was beantwoord werd ons medegedeeld dat zij wel Nederlands verstonden maar moeite hadden het te spreken. In het gesprek zou blijken dat Larry prima Nederlands sprak, afgezien van het accent.

Het gesprek zelf was, om even een Engels woord te gebruiken omdat ik geen goed Nederlands woord er voor kan vinden, nogal ... awkward. Moe heeft, van begin tot eind, met een permanente vernietigende blik in mijn richting en met zijn armen over elkaar, zitten zwijgen. De drie zinnen die tijdens het hele gesprek uit hem zijn gekomen waren enkel en alleen omdat hij rechtstreeks geadresseerd werd en zéker niet van harte. Curly bleek een hartelijke en vriendelijke meneer te zijn welke, zo nu en dan, durfde door te laten schemeren dat hij zich wel kon vinden in mijn bevindingen. Natuurlijk zei hij dat niet letterlijk, maar die 'vibe' kreeg ik wel duidelijk van hem.

http://tweakers.net/ext/f/JCsZKRBdIUhentXPEP5rgKPf/full.jpgNa de 'beleefdheden' werd het tijd om mijn rapport door te nemen. "Sullen we het punkt voor punkt doornemen?" stak Larry af. Prima. Maar dan zou het een lang gesprek worden. Daarbij zag ik het nut er niet van in; ik was nou niet bepaald in de waan dat mijn rapport verandering zou brengen op korte termijn. Zeker in een applicatie in die orde van grootte zou het jaren en jaren duren voor er enige verbetering in aangebracht zou zijn die daadwerkelijk iets zou uithalen. Een complete rewrite zou, in mijn ogen, eerder en beter zijn geweest. Maar ook dat zou niet op korte termijn haalbaar zijn. De conclusie die uit het gesprek zou gaan vloeien was me dan ook al duidelijk; dat was 't al op het moment toen ik het rapport schreef. H&M zou aanzienlijk in hardware moeten investeren om op korte termijn enige verbetering te zien. Of dat genoeg zou opleveren zodat de applicatie bruikbaar zou worden was zeer te betwijfelen, maar het was de enige mogelijkheid.

Nog voordat er aan 'punkt ein' werd begonnen werd me gevraagd wat mijn ervaring met ERP systemen was. Nou, to be honest, niet veel. Ik heb wel eens gestoeid en gerommeld in SAP en diens database en heb wel eens met Axapta en Navision gespeeld. Maar het is, thank God, niet mijn dagelijkse bezigheid. Mijn petje af voor diegenen die hier wel dagelijks mee in aanraking komen _O_ Toen duidelijk werd dat ik geen "ERP expert" was werd natuurlijk als eerst duidelijk gemaakt dat ik dan helemaal niet in een positie was om een dergelijk vernietigend rapport te schrijven. Het was, volgens Larry, namelijk de gewoonste zaak van de wereld in de wereld van ERP systemen dat er 3000+ tabellen etc. in een database voorkomen. Meteen mijn geloofwaardigheid in twijfel trekken. Hoe verrassend. Natuurlijk met als doel mijn rapport meteen 'ongeldig' te verklaren en dat duidelijk te maken aan mijn tafelgenoten aan mijn helft van de tafel. Tja. Ik zal niet glashard beweren dat deze praktijken niet de gewoonste zaak van de ERP-wereld zijn. Misschien is het ook wel zo. Maar in dat geval is er, in mijn ogen, iets grondig mis met de ERP-wereld. Een database met 3000+ tabellen is niet per definitie verkeerd; in dit geval was 't echter een, excusez le mot, shitload aan tabellen die geen enkel bestaansrecht hadden.

http://tweakers.net/ext/f/Z8UcbonE5pAWbxXf7JBICgUw/full.jpgGelukkig heb ik wel wat krediet bij H&M en werd deze dus niet warm of koud van de bewering van Larry dat ik niet zou weten waar ik over praat. Schoorvoetend begon Larry dus, opnieuw, aan 'punkt ein'. Er werd wat gesteggeld over tabellen, enorme hoeveelheden velden, het complete gebrek aan FK's, brakke views en ga zo maar door maar met de CEO kun je daar lang en breed over praten; die zal het worst wezen. Wat ik ook probeerde, alles werd teruggekaatst met een "maar ons pakket is supahschtabiel en wij sind de einige die dese funktionaliteit leberen. Hoe verklahr jij dan dat al onse klanten so tevrieden met uns sein?". Tja, wat schiet ik daar mee op? Al je klanten kunnen wel tevreden zijn en je zult vast de enige zijn die een applicatie levert die dit-en-dat doet. Daarmee neem je niet weg dat je applicatie een kaartenhuis is dat op instorten staat. Dat je applicatie een auto is met een oogstrelende carrosserie maar niet voorzien is van gordels, remmen en airbags. En inderdaad, als je de enige bent die dit levert, zal H&M geen kant op kunnen. Goed voor jou. Maar daarmee heb je nog steeds een gedrocht van een database onder je applicatie liggen. Een motor in je auto zitten welke op elk willekeurig moment uit elkaar kan klappen en alle inzittenden door de explosieve kracht kan doden tijdens hun zondagse ritje.

http://tweakers.net/ext/f/Q6qchQNw4Ryy4rtxeTHXaHGv/full.jpgHet heeft geen zin om een technisch iemand zoals ik tegenover een CEO te zetten. We hebben allebei heel andere doelen en denkbeelden over hoe een applicatie in elkaar hoort te zitten. Voor een CEO moet de applicatie goed verkopen en omzet genereren. Voor mij is dat 'mooi meegenomen' maar dient een applicatie behalve gebruikers te voorzien van een handig gereedschap in hun dagelijkse werk ook een veilig gereedschap te zijn waarmee diezelfde gebruikers niet op elk willekeurig moment de kop afgesneden dreigt te worden als deze een keer verkeerd klikt. En liefst reageert die applicatie dan ook nog binnen dusdanig afzienbare tijd dat diezelfde gebruiker niet in zijn werk wordt gehinderd maar er juist productiever op wordt. Dat dat niet altijd haalbaar is moge duidelijk zijn; er zijn nou eenmaal gevallen waarin je er niet om heen kunt dat bepaalde zaken even nodig hebben om te voltooien. We zijn geen tovenaars. Als een applicatie echter aanmerkelijke sporen van rot vertoont in de fundering is het tijd om als developer daar iets aan te doen zolang het nog kan. Laat je die rot z'n gang gaan en de fundering omtoveren in een verzameling geknakte luciferhoutjes dan kun je wachten op de dag dat je applicatie, brandend en wel, in elkaar zakt. En dat was nou precies het punt dat ik daar aan de tafel probeerde te maken. Dat punt kwam niet aan bij Larrry. Wiedes. Het verkauft toch gut?

Mijn hoop vestigen op Moe was zinloos; die zat nog steeds armen over elkaar vernietigend te staren. Curly was, zo bleek, eigenlijk niet veel meer dan stoelvulling. Zij met drieën, wij ook met drieën moeten ze hebben gedacht. "Je hebt ruim 100 programmeurs in dienst en onder je hoede", heb ik tegen Moe gezegd. En dat is alleen op 't HQ; wereldwijd werken er 3000+ man bij Monster inc. "Je maakt mij niet wijs dat ze alle 100+ nooit hebben aangekaart dat er iets mis is met de database" vervolgde ik. Bad move. Baaaaaad move :X Volgens de Stooges was er intern wel eens besproken dat er enkele "kleinigkeitjes" mankeerden aan de database en applicatie maar dat het zeker niet zo erg was als ik beschreef in 't rapport. Dan heb ik wel een idee over de kwaliteit van het, programmerend weliswaar, personeel dat daar in dienst is. Of de organisatie in het geheel waarbij er niemand durft op te staan om iets dergelijks aan te kaarten. Of het winstbejag dat aanwezig is in het bedrijf. Er zijn tientallen redenen waarom een applicatie, onder de motorkap, dergelijke behoorlijke mankementen kan vertonen. Maar met een beetje mondig maar vooral kundig personeel, een goed beleid en gezonde instelling gericht op de toekomst zou deze applicatie nooit het daglicht hebben gezien.

http://tweakers.net/ext/f/fW8a61p2r0zEzuqV1V5I077A/full.jpgNatuurlijk wordt er wel eens ergens een bocht wat kort genomen, wordt er ergens een compromis gemaakt en laat iemand een steek vallen. In mijn rapport stond letterlijk: "helaas is ook in de wereld van software niet altijd alles rozengeur en maneschijn en dient er, bijvoorbeeld vanwege deadlines of complexiteit van het project, zo nu en dan afgeweken te worden van de zogenaamde 'best practices' en zijn er soms solide argumenten aan te dragen waarom bepaalde keuzes gemaakt worden". Dit stond er in om H&M duidelijk te maken dat niet al mijn bevindingen terecht zouden (en hoefden te) zijn. De zin erna luidde echter: "Wél zijn wij er van overtuigd dat de opeenstapeling en de enorme hoeveelheid van 'blunders' in <de applicatie> duidt op een slecht ontwerp en dat er dus niet zo nu en dan een uitzondering wordt gemaakt en van de 'best practices' in kwestie afgeweken wordt, maar dat het een structureel probleem betreft." En dat moet pijn hebben gedaan in Duitsland. En daarom zat ik aan die tafel.

http://tweakers.net/ext/f/YMLn5NZ3ntYP1LyJJtvG39Qm/full.jpgLang verhaal kort en wellicht een anticlimax: Nadat ik had duidelijk gemaakt dat ik geen nut (meer) zag in mijn technische toelichting werd over gegaan op hoe op korte termijn verbetering aan te brengen zou zijn zodat de applicatie (beter) bruikbaar zou zijn voor H&M. En, je raadt het al, er werd een offerte over tafel geschoven richting VP, om voor een aanzienlijk bedrag in hardware te investeren. En die ging daar, weliswaar met tegenzin, min-of-meer mee akkoord. Het definitieve besluit zou niet aan die tafel vallen maar naderhand heb ik vernomen dat de offerte is geaccepteerd. Of de applicatie inmiddels snel(ler) en bruikbaar(der) is weet ik niet en heb ik ook niet meer vernomen; ik weet eigenlijk niet eens of de offerte daadwerkelijk al uitgevoerd is. Wel weet ik dat deze oplossing inderdaad, waarschijnlijk, even wat ademruimte zal verschaffen. Hoe lang dit zal duren, en of het überhaupt genoeg zal zijn, durf ik niet te zeggen; H&M groeit explosief en de kans is dan ook zo goed als 100% dat de 'oplossing' in no-time nutteloos is geworden. Daarbij blijft de applicatie op zichzelf een kaartenhuis welk met de dag dreigender scheef begint te staan. Dit ook met dank aan de consultants die, op bijna dagelijkse basis, een behoorlijk bedrag aftikken voor 't nog verder aanpassen (lees: verder broddelen) en in leven houden van de in intensive care behoeftige applicatie.

http://tweakers.net/ext/f/K0MCA9VekFHPvvwMBoAYPUuE/full.jpgHet is nu dus wachten op het telefoontje of ik kan assisteren bij het redden van bits en bytes uit de smeulende puinhoop en of er nog iets van te maken is. En dan maar hopen dat er een backup is. Dat er dan 50+ mensen werkeloos moeten toekijken en gaan zitten duimendraaien...tja, risico van 't vak zullen we maar zeggen. Dat de 24/7/365 productie dan tot een 'grinding halt' komt is dan gewoon 'vervelend' en was niet te voorkomen geweest zal blijken na onderzoek.

En zo houden we (bijna) allemaal iets te doen :+

Update: Lees hoe het afloopt in deel 7.

TwitterNuJIJeKudosFacebookFriendfeedGoogle BookmarksDiggdel.ici.ousTechnoratiSphinnMixxStumpleUponYahoo! BookmarksMaak je eigen RML op RobIII.nl!

Volgende: In het land der blinden... part 7 12-'09 In het land der blinden... part 7
Volgende: In het land der blinden... part 5 08-'09 In het land der blinden... part 5

Reacties


Door Tweakers user ScytheNL, woensdag 26 augustus 2009 14:35

Verhaal van epische proporties..Grappig om te lezen in ieder geval en ware het niet dat ik totaaaal geen verstand van progammeren in welke taal dan ook heb, ik zou bijna zeggen dat ik er iets van opgestoken heb...

Door Tweakers user mzziol, woensdag 26 augustus 2009 14:40

Weer heel mooi geschreven en alweer heel herkenbaar. Helaas..

Ik ken een school bij mij vlak in de buurt waar ik vroegâh op heb gezeten. Ze maken daar gebruik van een softwarepakket (Station to Station [mag dit?]), waar altijd problemen mee zijn.

Hoewel er nieuwe pc's staan duur het opstarten 5 minuten, is het sowieso in gebruik traag en zit het brak in mekaar. Maar! Omdat zij de enige zijn die dat aanbieden (op die manier) moet de school er wel bij blijven.

Elke keer als er een 'monteur' komt is het weer huilen met de pet op, want eigenlijk is er geen één monteur die er echt iets vanaf weet.

Zucht..

Door Tweakers user thaan, woensdag 26 augustus 2009 14:41

Ik mag het eigelijk niet zeggen, het zou natuurlijk een disaster zijn voor H&M, maar ik zit al te wachten op het volgende deel waarin je wordt opgeroepen om de troep op te ruimen...

Door Tweakers user TerraGuy, woensdag 26 augustus 2009 14:53

Kostelijk verhaal! Respect voor je optreden, je hebt het zo goed gedaan als maar zou kunnen. De rest is niet jouw verantwoordelijkheid. Al kan dat wel vervelend aanvoelen als het fout wordt gedaan.

* TerraGuy gaat zich in een hoekje liggen schamen dat hij ook een keer zo'n database heeft opgezet (waarbij er wel gezegd moet worden dat ik toen nog jong was en geen les erin had gehad)

Door Tweakers user chime, woensdag 26 augustus 2009 14:53

Ik heb ook al meerdere dingen gehoord over de database van die mannen ...

Onze klant aan hun integrator: nieuw veldje toevoegen aan tabel in de database:
Integrator: geen probleem, is wel een paar maandjes werk
Klant: ehhh ...
Integrator: ah ja, als daar veldje bijkomt, moeten in de x-andere databases al die andere tabellen ook aangepast worden.

(wij zaten daar voor het crm systeem, waarbij de database vrij goed elkaar zat - aanpassen gaat dan ook vrij snel)

Door Tweakers user YopY, woensdag 26 augustus 2009 15:18

Duidelijk voorbeeld van een bedrijf die al tientallen jaren aanmoddert met eenzelfde basis, waarbij toevoegen en inprutsen in het bestaande systeem altijd de voorkeur gehad heeft over het netjes herontwerpen van een bestaand gedeelte.

Ik kan het wel begrijpen hoor - het zal jaren duren om dit systeem opnieuw te ontwerpen, wat heel veel moeite zal kosten. Ook stevig refactoren kan jaren duren.

Door Tweakers user RobIII, woensdag 26 augustus 2009 15:24

Duidelijk voorbeeld van een bedrijf die al tientallen jaren aanmoddert met eenzelfde basis, waarbij toevoegen en inprutsen in het bestaande systeem altijd de voorkeur gehad heeft over het netjes herontwerpen van een bestaand gedeelte.
Naar het schijnt heeft de applicatie in het verleden op BTrieve/Pervasive gedraaid en was men nog niet zo lang geleden 'overgestapt' op MSSQL. Dat was hét moment waarop men had kunnen besluiten de zooi aan te pakken maar het verklaart ook (deels) de huidige puinhoop die het geworden is.

[Reactie gewijzigd op woensdag 26 augustus 2009 15:27]


Door Tweakers user GX, woensdag 26 augustus 2009 16:14

Je hebt hele goede argumenten om uberhaupt een investering los te pulken voor een andere, degelijkere, oplossing. Waarom begin je daar niet aan? Ik heb het recentelijk ook nog zo iets gedaan, met succes..

Dat had ook iets met duitsers te maken, trouwens. Zal de duitse kwaliteit zich dan toch echt beperken tot auto's?

Door Tweakers user RobIII, woensdag 26 augustus 2009 16:17

Je hebt hele goede argumenten om uberhaupt een investering los te pulken voor een andere, degelijkere, oplossing. Waarom begin je daar niet aan?
Omdat ik in mijn uppie geen ERP van die orde van grootte kan maken als je daar op doelt :P En anders omdat er voor H&M (helaas, nog) geen alternatief is en de applicatie dusdanig met de organisatie verweven is dat afscheid nemen geen realistische oplossing is; hoe klote dat ook is.

Door Tweakers user Falling Leaves, woensdag 26 augustus 2009 18:16

Erg leuk verhaal - ook voor de niet-programmeur.

Mocht je je trouwens nog steeds afvragen waarom er in dat bedrijf niemand opstaat om de problemen aan te kaarten - denk dat dat deels te maken heeft met de (bedrijfs)cultuur aldaar waarin het niet direct de gewoonte is om tegen de grote baas in te gaan.

'Befehl ist Befehl' om het maar eens zo te zeggen. Is tenminste mijn ervaring met Duitsers.
Dit in tegenstelling tot de iets minder gezagsgetrouwe Nederlandse manier van doen.

Btw @ GX: het duitse bier is ook kwalitatief dik in orde.

Door Tweakers user Seroo, woensdag 26 augustus 2009 19:41

Weer geweldig geschreven. Blijf het leuk vinden. Ik zit alweer te wachten op een deel 7 van weer een grote blunder in programmeur wereld.

Misschien moet je een keer langs mijn site gaan ;) (ben 3e jaars middelbare school informatica leerling 8)7 )

Door Tweakers user Little Penguin, woensdag 26 augustus 2009 22:06

Naar het schijnt heeft de applicatie in het verleden op BTrieve/Pervasive gedraaid en was men nog niet zo lang geleden 'overgestapt' op MSSQL. Dat was hét moment waarop men had kunnen besluiten de zooi aan te pakken maar het verklaart ook (deels) de huidige puinhoop die het geworden is.
Het probleem is mogelijk ook dat de conversie zo goedkoop mogelijk gedaan moet worden, waardoor men dus vooral veel Quick 'n Dirty (QD) oplossingen uit de kast haalt (omdat men anders dit doel niet kan bereiken). Het performance probleem wordt opgeschoven naar de hardware en voor een tijdje kan dat nog wel goed gaan ja.

Op een kleinere schaal heb ik dit ook zien gebeuren, niet met de grote fouten zoals in deel 5 van deze blog-"serie" beschreven is maar toch niet zoals het zou moeten. (De oude database vulde de strings bijvoorbeed uit met spaties en dit is klakkeloos overgenomen in de nieuwe SQL-based database, terwijl dat eigenlijk in de abstractielaag gefixed zou moeten worden).

Goed mogelijk dat men de onderlaag op een QD-manier geschikt gemaakt heeft voor (MS)SQL-Server en daarbij zo veel mogelijk naar de oude manier toegewerkt heeft, ipv de code naar SQL toe te schrijven.

Natuurlijk kost het dan iets meer tijd om de abstractielaag te schrijven, maar op middellange termijn is het alleen maar beter qua handelbaarheid. Maar goed als men redelijk uniek is in het productaanbod kan met dit soort fouten veroorloven, de klant kan toch (bijna) nergens anders heen...

Door Tweakers user Creepy, donderdag 27 augustus 2009 21:56

Om heel je verhaal samen te vatten: "Kan me niet schelen hoe het in elkaar steekt, het werkt toch?" :+ Eén van de foutste houdingen die je kan hebben. Wat voor een kut organisatie heb je als niemand er iets van durft te zeggen of dat al de kritiek maar gewoon opzij wordt geschoven omdat de software welk werkt.......

Oh mijn god, wat een houding. Petje af Rob!

[Reactie gewijzigd op donderdag 27 augustus 2009 21:58]


Door Tweakers user Alex, donderdag 27 augustus 2009 23:18

Een sterk model om dit soort gevalletjes aan te pakken is het ISO 9126 model.
Hoewel ik weet dat er twijfels zijn aan dit model(veel kritiek) en de uitvoer hiervan een pijnlijke, weken kostend proces is, het hoeft ook niet volledig uitgevoerd te worden.
Een Management Summary die een verwijzing naar een ISO model doet laat vaak menig CEO huilen.
Meer info? Zie deze pdf.

Natuurlijk kunnen ze je dan ook afschepen met argumenten als 'niemand heeft ooit...', etc. Maar dit model is iets te breed daarvoor.
Het voordeel is wel dat je een tegen argument makkelijk een consequentie van een andere kwaliteitscriteria noemen, maar dan moeten ze wél zo slim zijn om de criteria te kennen.
Mijn ervaring met dit model zijn heel goed, ze geven immers een goed beeld op een niveau wat elke nitwit tot techneut begrijpt.

Overigens: ik werk voor een leverencier van software, wij hebben 3 producten, wereldwijd duizenden klanten. Ze noemen ons zelfs wel eens marktleider (wat we niet zijn ;)).
Anyway... Wat denk je dat onze CEO doet? Zich dag in dag uit met Product Management bemoeien. Alle wijzigingen moeten in zijn beleid passen.
Nu begrijp ik dat niet elke CEO zo ver wil gaan, maar hij kan wel de afweging maken of Sales genoeg ondersteuning heeft aan de laatste features of niet.
Waarom denk je dat MS zo'n vogelvlucht neemt nadat zij geherstructureerd zijn? Ray Ozzie en Bill Gates hebben ervoor gezorgd dat 'de board' snapte waar de werkvloer mee bezig was. Zo kun je strategische keuzes maken over productbeleid en afstemmen of product A in de weg loopt bij B, of juist ondersteuning bied.
Nuance van de vogelvlucht: kijk naar de veranderde marketing engine van Microsoft, de kwaliteit van de software en de groei van de verschillende server en information worker platformen. Of je van ze houdt of ze verafschuwt, het plaatje wordt steeds krachtiger. Dat valt moeilijk te ontkennen.

[Reactie gewijzigd op donderdag 27 augustus 2009 23:18]


Door Tweakers user DaanvdValk, zondag 20 september 2009 23:25

^ @Hierboven: goed dat er ook een medewerker van Monster #2 Inc. reageert :)

Reageren is niet meer mogelijk